آغاز رسیدگی به پرونده پرابهام

مهدیه تقوی راد، فهیمه طباطبایی ـ خبرنگار

نخستین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده محمدعلی نجفی شهردار اسبق تهران که دو دوره مسئولیت وزارتخانه آموزش و پرورش را هم برعهده داشته است به اتهام قتل میترا استاد همسر دوم خود در شرایطی روز گذشته در دادگاه برگزار شد که این پرونده به عنوان یکی از مهم ترین و حساس ترین پرونده های قضایی 40 سال گذشته کشور، سوالات بسیاری را در افکار عمومی ایجاد کرده است؛ آیا محمدعلی نجفی مرتکب قتل شده است؟ اگر محمدعلی نجفی مرتکب قتل شده است، چرا؟ اصلا چرا فردی با خصوصیات محمدعلی نجفی که به شایستگی در مدیریت و حسن رفتار شناخته می شود، مرتکب قتل شده است؟و سرنوشت این پرونده چه می شود؟  در کنار این سوالات رسیدگی سریع به این پرونده و نحوه پوشش آن از سوی برخی رسانه‌ها و قضاوت‌های سیاسی درباره آن هم ابهامات بسیاری را در ذهن و افکارعمومی ایجاد کرده است؛ ابهاماتی از این دست که نگاه به پرونده قتل همسر دوم محمد علی نجفی از جنس «قتل خانوادگی است؟» یا «قتل سیاسی؟»، چرا برخی رسانه ها برخلاف اصل بی طرفی و با نگاه سوء استفاده های سیاسی به این موضوع می پردازند؟ آیا دادگاه باید علنی برگزار شود یا غیرعلنی و اگر علنی؟ و.... همشهری همزمان با نخستین جلسه دادگاه در 3 گفت و گوی مستقل با علی نجفی توانا حقوقدان، کامبیز نوروزی حقوقدان و عبدالصمد خرمشاهی وکیل دادگستری به بررسی این ابهامات پرداخته است.











جامعه باید در جریان تمام جزئیات محاکمه قرار بگیرد

گفت‌وگو با کامبیز نوروزی، حقوقدان با سابقه درباره ابهامات رسیدگی به پرونده قتل میترا استاد و نخستین جلسه دادگاه محمدعلی نجفی.

به‌نظر شما پرونده قتل همسر دوم شهردار اسبق تهران، پرونده قتل خانوادگی است یا پرونده سیاسی؟
از منظر حقوق کیفری اقدامی که دکتر نجفی انجام داده، قتل عمد است و نمی‌توان به آن عنوان سیاسی اطلاق کرد اما دکتر نجفی از شخصیت‌های سیاسی پرسابقه و از مدیران ارشد نظام بوده و مسائلی پیرامون موضوع ازدواج دوم ایشان و قتل همسرشان مطرح شده که به‌دنبال خود، اخباری را به شکل شایعه یا واقعیت به‌دنبال داشته است؛ این مسائل به این پرونده یک کارکرد سیاسی می‌بخشد. با وجود این ما نمی‌توانیم این قتل را سیاسی تلقین کنیم اما از نظر کارکردی و مسائلی که پیرامون آن وجود دارد آثار سیاسی دارد.
از زمان قتل میترا استاد در روز هفتم خرداد تا تشکیل نخستین جلسه دادگاه کمتر از دوماه زمان گذشته است؛ به اعتقاد بسیاری این روند پیگیری بسیار سریع‌تر از پرونده‌های مشابه است؛ آیا این‌گونه است؟ به‌نظر شما چرا؟
آنچه مسلم است اینکه در پرونده‌های قتل برای پایان تحقیقات مقدماتی، صدور قرار جلب، صدور کیفر خواست، ارجاع به دادگاه برای نوبت رسیدگی و... زمانی بیش از این مدت لازم است و این فاصله کوتاه وقوع جرم تا شروع محاکمه در کشورمان چندان متعارف نیست. نخستین مسئله مهم در پرونده‌های قتل این است که تحقیقات مقدماتی با دقت کامل، تشریفات و جزئیات و رعایت حقوق متهم و اولیای دم در دادسرا انجام شود. خیلی از اوقات دلیل طولانی شدن رسیدگی به پرونده‌ها در دادسرا به‌خاطر رعایت همین موازین است. مثلا زمانی که در مورد بخشی از پرونده نیاز به کارشناسی، اقدامات روانپزشکی و یا رسیدگی‌های پزشکی قانونی، بررسی آلت جرم و...وجود دارد و رسیدگی طولانی می‌شود. ممکن است در این پرونده‌ها اولیای دم و یا متهم اعتراض داشته باشند که در مراحل متعدد اعتراض توسط هیأت‌های 3و 7نفره مورد بررسی قرار می‌گیرد. تمام این مواردی که عرض شد جزو حقوق متهمان و اولیای دم است که باعث طولانی شدن روند رسیدگی به پرونده می‌شود. با وجود این روز گذشته در جلسه رسیدگی به اتهام دکتر نجفی اعلام شد که تحقیقات در دادسرا به اتمام رسیده و این در حالی است که گاهی اوقات از وکلای دکتر نجفی شنیده می‌شود که نسبت به تحقیقات دادسرا نقد دارند. با وجود این باید منتظر ماند و دید که در طول جریان محاکمه که کیفرخواست آن قرائت شد دفاعیات وکلا و شخص دکتر نجفی چه خواهد بود.
به‌نظر شما پرونده قتل همسر دوم آقای نجفی از منظر حقوقی باید به‌صورت علنی برگزار می‌شد یاغیر علنی؟
در پرونده‌هایی که موضوع امنیت ملی و یا موارد خلاف عفت عمومی در آنها مطرح است دادگاه می‌تواند قرار رسیدگی و محاکمه غیرعلنی را صادر کند. اما تا حدی که ما اطلاع داریم این پرونده مسائل خلاف عفت عمومی و امنیت ملی کشور را نداشته؛ بنابراین دلیلی برای غیرعلنی برگزار شدن این دادگاه وجود ندارد. پرونده قتل همسر دوم دکتر نجفی سیاسی نیست اما به‌دلیل مسائل مربوط به دکتر نجفی که متهم پرونده است و ادعاهایی که در این پرونده مطرح شده، این پرونده کارکرد سیاسی پیدا کرده و مورد توجه افکار عمومی قرار گرفته و افکارعمومی تقاضا دارند که در جریان کامل رسیدگی به این پرونده در دادگاه قرار بگیرند.
با وجود علنی برگزار شدن دادگاه در قسمتی از جلسه رئیس دادگاه اعلام می‌کند که برخی مسائل باید درجلسه غیرعلنی مطرح و بررسی شود، چرا مردم و افکار عمومی نباید در جریان تمام ماوقع باشند؟
در این پرونده جامعه باید در جریان تمام جزئیات محاکمه قرار بگیرد مگر اینکه مسائل خلاف عفت عمومی در آن مطرح شود. نکاتی که دکتر نجفی در نخستین جلسه رسیدگی به پرونده بیان کرده مهم است و باید اثبات شود که چقدر واقعیت دارد، افکارعمومی هم باید پاسخ سؤالات خود را پیدا کند اما اگر این دادگاه به شکل غیرعلنی باشد پرسش‌های مردم بدون پاسخ می‌ماند و ابهامات افکارعمومی باقی مانده و حتی بیشتر می‌شود. با وجود این پخش کامل گزارش دادگاه مصلحت‌اندیشانه است و باید دید این کار درست است یا خیر. این نکته را نباید از نظر دور داشت که در بخشی از دادگاه‌های علنی بنا به تشخیص رئیس دادگاه ممکن است برخی موارد به‌صورت غیرعلنی و بدون حضور خبرنگاران و دوربین‌های تلویزیونی مورد بررسی قرار بگیرد.
به‌نظر شما مهم‌ترین ابهامی که افکار عمومی درخصوص این پرونده دارد، چیست؟
من با کلمه ابهام موافق نیستم، به‌نظرم مهم‌ترین کنجکاوی و پرسش مردم در این پرونده ناشی از دو نکته است، یکی شخصیت دکتر نجفی است. ایشان از خوشنام‌ترین شخصیت‌های کشور بودند که از سال‌های اولیه انقلاب در جریان حاکمیت و در سمت‌های بالای مدیریتی و وزارتی حضور داشتند و به‌عنوان یک مدیر کارآمد و موفق هیچ نقطه تاریکی در زندگی‌شان وجود نداشت و در تمام سمت‌هایی که داشتند سابقه خوبی از خود بر جای گذاشتند و این حادثه با تمام آن چیزی که از  نجفی درافکار عمومی وجود داشت، تضاد عمیق و گسترده‌ای دارد و برای همه افراد جامعه این پرسش به‌وجود آمده است که چگونه می‌شود یک انسان با این شخصیت در معرض چنین اتهامی قرار گرفته و چنین جرمی را مرتکب شده باشد؟ نکته دومی که باید به آن اشاره کنم این است که براساس اخبار رسمی منتشر شده، این قتل در پی ازدواج دوم دکتر نجفی اتفاق افتاده، در زمانی که دکتر نجفی به عنوان شهردار تهران برگزیده شد ازدواجی انجام داد که چندان متعارف نبود و مرحوم استاد هم تصاویری در فضای مجازی منتشر کرد که جنجال‌های زیادی را به همراه داشت. بعد از وقوع این قتل پرسشی در افکار عمومی به‌وجود آمد که رابطه بین ازدواج دوم دکتر نجفی و تغییراتی که در خلق و خوی وی به‌وجود آمد چه بود؟ مواردی توسط دکتر نجفی گفته شده که پرسش‌های زیادی را برای افکار عمومی به همراه داشته است؛ مثلا اقدام به‌خودکشی ناموفق توسط دکتر نجفی و نکات دیگری که باعث کنجکاوی‌های زیادی بین مردم و متخصصان شده و هر کدام به نوعی به‌دنبال پیدا کردن پاسخ سؤالات خود هستند.
شما از حقوقدان‌های متخصص حوزه مطبوعات و رسانه هستید، به‌نظر شما آیا صدا و سیما و برخی از جریان‌های رسانه‌ای خاص در انتشار اخبار پرونده محمد علی نجفی و قتل میترا استاد دچار سوءگیری و زیرپا گذاشتن بی‌طرفی نشده‌اند؟
شیوه گزارش دهی تلویزیون از پرونده اتهامی محمدعلی نجفی در روزهای اول بسیار قابل انتقاد ودر جاهایی مغایر با اصول اخلاق حرفه‌ای رسانه بود. یکی از مواردی که بسیار تعجب برانگیز شد، این بودکه شب اولی که دکتر نجفی خود را به آگاهی معرفی کرد، خبرنگار رسانه ملی اسلحه‌ای را که احتمالا آلت قتل بوده درمقابل دوربین به‌دست گرفت وفشنگ‌های آن را خارج کرد این در حالی است که پلیس باید این وسیله را به‌عنوان آلت قتل برای انگشت نگاری و اسلحه‌شناسی و... محفوظ نگه می‌داشت و مجاز نبود آن را دراختیار خبرنگار قرار دهد. همچنین چندین مرتبه هم در مرحله مقدماتی بازپرسی؛ بازپرس پرونده درخصوص این پرونده گفت‌وگو می‌کند که این اقدام از نظر اصول تحقیقات مقدماتی پرونده اصلا درست نیست. نشان دادن چهره متهم نیز مسئله دیگری است که در روزهای ابتدایی دستگیری دکتر نجفی مدام تکرار می‌شد که این شیوه برخورد با پرونده و متهم آن به هیچ عنوان بی‌طرفانه نبوده است.






سنگینی وزنه سیاسی بر پرونده

علی نجفی توانا، حقوقدان باسابقه کشور همزمان با برگزاری نخستین جلسه دادگاه محمدعلی نجفی، شهردار اسبق تهران به اتهام قتل میترا استاد در گفت‌وگو با همشهری به بررسی سؤالات افکار عمومی و ابهامات رسیدگی به این پرونده می‌پردازد.

از نظر شما پرونده قتل همسر دوم شهردار اسبق تهران؛ پرونده قتل خانوادگی است یا پرونده سیاسی؟
آنچه که مسلم است حادثه قتل خانم استاد که حسب شواهد و اظهارات مطروحه منتسب به دکتر نجفی است، قتلی است که با اتکا بر مسائل و مطالب مطرح شده پیرامون آن از پیچیدگی و ابهامات فراوانی برخوردار است. بنابراین قضاوت و ارزیابی آن در چار چوب انواع قتل‌های سنتی امر علمی و منطقی در این مرحله نمی‌تواند باشد؛ زیرا اولا باتوجه به مطالب مکشوفه و مطروحه توسط خود آقای نجفی و اعضای خانواده ارتکاب این قتل به هر حال ریشه خانوادگی دارد زیرا تعدد زوجات یا ازدواج مجدد با توجه به تعارضی که بین دو همسر به‌وجود می‌آید یا بین فرزندان این همسران و توقعات هر یک از آنها التهاب و پرخاشگری ودرگیری‌ها معمولا امری طبیعی است به‌ویژه در شرایط فعلی جامعه ما که خانم‌ها با شناخت به حقوق خود معمولا پذیرش رقیب را کاری آسان نمی‌پندارند و لذا اختلافات و درگیری‌های کلامی و عاطفی ناشی از این تفکر آرامش معمولی زندگی خانواده‌ها را دچار اخلال و اغتشاش می‌کند در برخی موارد هم کار به جایی می‌رسد که جرم به‌ویژه قتل از حداقل تبعات آن است، ثانیا آنچه توسط خود آقای دکتر نجفی درخصوص ورود یکی از نهادها و اصولا ماموریت همسر دوم ایشان مطرح شده این شائبه را به‌وجود آورده است که ظاهرا امکان ورود برخی افراد و رقبا و یا شخصی که به‌دلیل سمت و فعالیت‌های دکتر نجفی از او گزند و یا واکنشی دیده باشند وجود داشته است و موضوع صرف خانوادگی بودن این قتل را دچار تردید و تشکیک می‌کند. به‌عبارت روشن‌تر، وقتی بحث وجود مداخله افراد حقیقی و حقوقی ثالث در ورود میترا استاد به زندگی نجفی مطرح می‌شود این تصور ایجاد می‌شود که در کنار اختلاف خانوادگی، ما با یک عنصر سیاسی و یک انگیزه سیاسی هم ممکن است مواجه باشیم. البته باتوجه به اظهاراتی که دیروز در مرحله دادرسی از افراد حاضر از متهم تا وکلا و... شنیده شد می‌توان فرض دوم را اندکی کم رنگ یافت اما باید منتظر ماند تا با ادامه اظهارات شهود و خانواده مرحوم استاد و شخص دکتر نجفی زوایای پنهان آشکار شود تا ارزیابی دقیق‌تری صورت گیرد. البته با توجه به اینکه خبرنگار انصاف نیوز تأیید کرد که تماسی از طرف مرحومه با ایشان قبل از حادثه گرفته شده و اظهارات آقای نجفی دایر بر اینکه ایشان ظاهرا قصد داشته که مطالبی علیه او مطرح کند، همچنین اصرار دکتر نجفی بر انجام طلاق و یا حل مسالمت‌آمیز موضوع و ادامه مواضع خانم استاد باتوجه به چالش‌هایی که بین دو نفر به‌وجودآمده بود نشان می‌دهدکه ارتکاب به قتل توسط هر کسی که باشد ناشی از ریشه‌های مربوط به اختلاف نظر و سلیقه بوده است.
بسیاری از کارشناسان معتقدند این پرونده خیلی سریع به دادگاه رسیده است و ما در پرونده‌هایی مشابه، شاهد این سرعت که می‌تواند به پرونده آسیب برساند، نیستیم. آیا روند رسیدگی به این پرونده سریع‌تر از دیگر پرونده‌هاست؟
یکی از اشکالاتی که باانگیزه تسریع در دادرسی انجام می‌شود تأثیرپذیری از حواشی و التهابات موجود در افکارعمومی و یا شخصیت متهم و مقتول و یا کیفیت قتل ارتکابی است والادر این امور معمولا دادرسی با زمان متعارفی انجام می‌شود با این حال نباید فراموش کرد که با توجه به اقرار صریح دکتر نجفی و حضور داوطلبانه در بیان حقایق و اظهاراتی که مطرح کرده پرونده از پیچیدگی خاصی به‌عنوان قتل برخوردار نبوده که بتواند برای انجام تحقیقات ضرورتی به تحقیق و بازجویی‌ها و یا ضروریاتی مربوط به کشف جرم و شرکا جرم باشد لذا از این حیث یک پرونده قتل ساده است مگر آنکه در ادامه اظهارات و مطالبی عنوان شودکه ضرورت انجام تحقیق بیشتر را فراهم آورد. نکته قابل توجه این است که در همین مرحله از دادرسی‌ها ممکن است با اظهاراتی مواجه شویم که قاضی کشکولی و سایر مستشاران وی در دادگاه رسیدگی‌کننده برای تنویر موضوع به‌عنوان نقص تحقیقات، پرونده را به دادسرا بفرستد تا تحقیقات کامل انجام شده تاشرایط مناسب تری فراهم و به نوعی زوایای تاریک این پرونده اگر وجود دارد مرتفع شود.
به‌نظر شما پرونده قتل همسر دوم دکتر نجفی از منظر حقوقی باید به‌صورت علنی برگزار می‌شد یاغیر علنی؟
اصولا اصل بر علنی بودن دادگاه است مگر اینکه منعی وجود داشته باشد و معمولا در مسائل خانوادگی مرسوم نیست پرونده به‌صورت علنی باشد البته با توجه به افشای مسائل خصوصی نباید علنی برگزار شود ولی در این پرونده به دلایلی که برای من روشن نیست ظاهرا جلسات علنی برگزار می‌شود شاید اگر با اغماض بخواهیم این تصمیم را ارزیابی کنیم باید بگوییم وزنه سنگین سیاسی نجفی باعث اتخاذ مواضعی شده تا این جلسات به‌صورت علنی برگزار شود. با وجود این در تطبیق با علوم جنایی و رعایت مسئولیت اخلاقی رسانه‌ها افشای اینگونه مطالب آن هم توسط رسانه‌ها و رسانه ملی امر نادری است. فراموش نکنیم که انسان به‌ویژه افراد دارای اشتهار اجتماعی دارای دو شخصیت متفاوت هستند؛ یکی شخصیت شغلی و حیثیت سیاسی و مرتبط با مقام و منصب افراد و یک شخصیت فردی و خانوادگی وی. نباید انسانی که مرتکب تخلف یا اقدام مجرمانه می‌شود ملاحظات سیاسی او در قضاوت به نفع یا ضرر او در افکارعمومی و رسانه‌ها به‌عنوان یک پارامترمتفاوت مورداستفاده قرار گیرد. دکتر نجفی به هر اتهامی که تعقیب شود یا افرادی مانند او حق دارد به‌عنوان یک انسان دارای حریم خصوصی خاص خود باشد و نباید یکی را به ضرر دیگری مورد استفاده له یا علیه او قرار داد. من به شخصه در چارچوب جامعه شناسی رسانه‌ای و معیارهای عمومی حاکم بر فعالیت رسانه‌ها این نوع افشاگری‌ها را نه‌تنها برای عدالت قضایی مثبت تلقی نمی‌کنم بلکه ممکن است یک پیش قضاوتی در افکار عمومی باعث شود که بعد از صدور حکم قضایی چندان با قضاوت اجتماعی هماهنگ نباشد و نوعی افراط و تفریط فراهم شود. اصولا رسانه‌ها درخصوص امور قضایی نباید نظام قضایی را تحت‌تأثیر قرار دهند که قاضی از یک طرف با محتویات پرونده و از طرف دیگر تحت فشار افکارعمومی که توقعات دیگری دارند، مواجه شود.
به‌نظر شما مهم‌ترین ابهامی که افکار عمومی درخصوص این پرونده دارند، چیست؟
رسانه‌ای کردن این پرونده باعث شد چند موضوع و سؤال در اذهان مردم ایجاد شود؛ آیا این قتل توسط نجفی انجام شده؟آیا مرحومه استاد مأمور افراد یا نهاد خاصی بوده است و آیا نجفی واقعا گنهکار است؟ این قتل عمد یا شبه عمد است؟ پوشش رسانه‌های مختلف این فضا را در جامعه به‌وجود آورده که آیا نجفی مستحق قصاص است یا نه؟ من تصور می‌کنم قوه قضاییه باید در بحث رسیدگی به پرونده‌های خاصی که درخصوص آنها افکارعمومی حساس است و یا التهاب اجتماعی در رابطه با آنها ایجاد شده فارغ از جوی که ساخته شده در چارچوب اصول متعارف و متعادل و قانونی فرایند رسیدگی را طی کند زیرا پرونده‌هایی که متاثر از فشار افکار عمومی باشد قطعا نتیجه‌اش اجرای عدالت در همه موارد نخواهد شد.
در انتشار اخبار پرونده نجفی از نظر رسانه‌ای بی‌طرفانه عمل شده است؟ متهم یا متهمان در پرونده‌های این چنینی دارای حقوقی خاص نیستند؟
یکی از آفت‌های سیستم قضایی در دنیا تأثیرپذیری از سمت و موقعیت اصحاب دعوا و یا افکار عمومی ساخته شده توسط رسانه‌هاست. در کشور ما هم برخی پرونده‌ها مستثنا از این امر نبوده‌اند ازجمله همین پرونده. شما درنظر داشته باشید در هیچ پرونده‌ای و به هیچ وجه همانند پرونده دکتر نجفی خبرنگاری به این صورت عریان به ابزار و آلات جرم دسترسی پیدا نمی‌کند و دادرسی در مرحله تحقیقات مقدماتی - چون سیستم اتهامی است - غیرعلنی باید باشد؛ اما چرا خبرنگار صدا وسیما اینگونه آزادانه تمام صحنه‌ها را به نمایش گذاشته و بازپرس پرونده نیز اظهارنظر و مصاحبه می‌کند. در اینکه برخی رسانه‌ها با سوء‌گیری و جهت‌گیری نسبت به بیان مطلب در این پرونده اقدام کرده‌اند شکی وجود ندارد. وقتی رسانه ملی اینگونه بی‌توجه به‌شأن رسانه‌ای و آموزشی و الگوگذاری خود درخصوص یک قتل دست به اطلاع‌رسانی می‌زند و سایر رسانه‌ها هم از دریچه سیاسی ارتباط با جناح‌های مختلف وارد معرکه می‌شوند حقیقت مطلب نه‌تنها در این میان تابع اغراض و شائبه‌ها می‌شود بلکه قضاوت درخصوص این پرونده را سخت می‌کند و افکارعمومی دچار انشقاق می‌شود. این اتفاق باعث می‌شود که مردم بدون اطلاع از حقایق به قضاوت بنشینند درحالی‌که این پرونده زوایای تاریک بسیاری دارد که برای من که سال‌ها کار وکالت انجام داده‌ام هم روشن نیست.








صدور کیفرخواست پرونده قتل در 2 هفته بی‌سابقه است

عبدالصمد خرمشاهی، وکیل پایه یک دادگستری که به‌عنوان وکیل پرونده‌های کیفری همچون قتل همسر ناصر محمدخانی و بسیاری از پرونده‌های حساس و مشهور دیگر را داشته، درباره نخستین جلسه رسیدگی به قتل میترا استاد همسر دوم محمد علی نجفی و ابهامات پرونده به سؤالات همشهری پاسخ داد.
آیا دادگاه رسیدگی به پرونده قتل میترا استاد از سوی محمدعلی نجفی یک پرونده خانوادگی است و یا سیاسی؟ روند رسیدگی به این پرونده چگونه است؟
پرونده نجفی یک پرونده کیفری قتل است و اینکه چه مسائلی باعث شده که ماجرا به قتل منتهی شود، ماهیت شکلی پرونده را تغییر نمی‌دهد. به‌عبارت دیگر، اینکه مسائلی از قبل بوده یا انگیزه‌هایی وجود داشته، تأثیری در اصل موضوع ندارد. همچنین اگر برداشت‌هایی از سوی افراد و گروه‌های مختلف می‌شود، ربطی به اصل ماجرا پیدا نمی‌کند. واقعیت این است که قتلی رخ داده و خود آقای نجفی هم به آن اغراق کردند.
به‌نظرتان روال پیگیری این پرونده از سوی دستگاه قضا سریع‌تر از سایر پرونده‌های مشابه نیست؛ در نمونه‌های مشابه هم دستگاه قضایی چنین سرعت عملی دارد؟
نه اینطور نیست. کیفرخواست پرونده خیلی زودتر از رویه معمول صادر و به دادگاه فرستاده شد. اصلا تاکنون سابقه نداشته که برای یک پرونده قتل ظرف یک یا دو هفته کیفرخواست صادر بشود. البته این تنها انتقاد ما به این دادگاه نیست، موارد متعدد دیگری هم هست که از همان روزهای اول به آن اشاره کردیم مانند دادن اسلحه به‌عنوان آلت جرم دست یک خبرنگار که کاملا خلاف رویه جاری است و تاکنون مشابه آن رخ نداده یا پوشش حداکثری تلویزیون از همان دقایق اول که خیلی عجیب و غیرمنطقی به‌نظر می‌رسید.
سؤال بعدی و ابهامی که وجود دارد درباره نحوه برگزاری دادگاه است، آیا اصولا دادگاه این پرونده باید علنی باشد یا غیرعلنی؟ اگر باید علنی باشد چرا در ابتدای دادگاه، وقتی نماینده دادستان از دخالت برخی نهادهای امنیتی برای عقد دائم محمدعلی نجفی با میترا استاد سخن می‌گوید، قاضی سریع عنوان می‌کند که این حرف‌ها را در جلسه علنی نزنید؟
دادگاه باید علنی برگزار شود و تنها در مواردی باید دادگاه غیرعلنی برگزار شود که مسائل مخالف عفت عمومی باشد که آن هم به تقاضای طرفین یا تشخیص دادگاه انجام می‌شود. اما در سایر موارد اصل بر علنی بودن محاکمه است و نباید در میانه راه تصمیم را تغییر داد و گفت که این بخش باید غیرعلنی باشد.
یکی دیگر از مواردی که برخی از فعالان مدنی و وکلای دادگاه نسبت به آن سؤالاتی ر ا مطرح کرده‌اند، نحوه پوشش خبری دادگاه و پرونده محمد علی نجفی از سوی صدا و سیما و برخی جریان‌های رسانه‌ای خاص است. آنها می‌گویند که این پرونده و جلسه دادگاه با سوء‌گیری‌هایی پوشش داده می‌شود و دیگر پرونده‌های سیاسی و اقتصادی ‌ماه‌های گذشته یا کاملا سانسور شده‌اند و یا به‌صورت محدود پوشش داده شده‌اند.نظر شما چیست؟
نگاه صدا و سیما در پوشش رسانه‌ای این پرونده یک نگاه بی‌طرفانه نیست. رسانه ملی که باید در این‌گونه موارد بی‌طرف باشد، تاکنون درست عمل نکرده و ما می‌بینیم نگاه‌هایی که به پرونده نجفی در این رسانه می‌شود، کاملا سیاسی و جناحی است. به‌نظر من قوه‌قضاییه باید تمهیداتی انجام دهد که جناحی نتواند به بهانه چنین پرونده‌ای به نفع یا علیه کسی سوء استفاده و اهداف سیاسی خود را پیگیری کند. این پرونده یک پرونده قتل است و نیازی ندارد که صدا و سیما آنقدر با جزئیات به آن بپردازد. آن هم صرفا چون آقای نجفی به‌عنوان یک عضو اصلاح طلب متهم است و می‌توان در جهت اهدف حزبی، وی را تخریب کرد. استقلال و اقتدار قوه قضاییه ایجاب می‌کند در چنین پرونده‌هایی که به واسطه شخصیت متهم انعکاس فراوانی  در جامعه دارد، بی‌طرفانه و بدون غرض سیاسی رسیدگی کنند تا شخصیت متهم باعث نشود که مورد آماج تهمت‌ها و حملات قرار گیرد یا برعکس اصل پرونده را تحت شعاع قرار دهد و آن را به حاشیه براند. این خواسته اغلب مردم در پرونده‌های این چنینی است که باید رعایت شود.