• سه شنبه 6 مهر 1400
  • الثُّلاثَاء 20 صفر 1443
  • 2021 Sep 28
دو شنبه 16 تیر 1399
کد مطلب : 104224
+
-

طبری ضرر کرده است!

متهم دانیال زاده موضوع رشوه به فریدون را تکذیب کرد و گفت به محض اینکه من می‌آیم می‌گویند دانیال‌زاده آمد و ده‌ها دوربین روی من است

طبری ضرر کرده است!

 هشتمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری و سایر متهمان این پرونده روز گذشته برگزار شد و این جلسه نیز به ادامه دفاعیات وکلای دانیال‌زاده و خود او گذشت. دانیال‌زاده به‌عنوان متهم ردیف چهارم پرونده به مشارکت در تشکیل شبکه در امر ارتشا، پرداخت رشوه به اکبر طبری از طریق واگذاری چند پلاک ثبتی به وی، پرداخت 30میلیارد ریال رشوه به حمید علیزاده بازپرس وقت شعبه 15کارکنان دولت و پرداخت رشوه به اکبر طبری به میزان 183میلیارد و 233میلیون و 300هزار ریال متهم است.

بنابر کیفرخواست و اظهارات نماینده دادستان، رشوه‌های پرداختی به علیزاده و طبری به‌عنوان معاون اجرایی حوزه ریاست قوه قضاییه در ازای اعمال نفوذ در پرونده‌های دانیال‌زاده و صدور قرار منع تعقیب برای او صورت گرفته است. بنابراین، رشوه‌های پرداختی دانیال‌زاده به طبری در قالب معاوضه املاک میان این دو متهم با ارزش‌های متفاوت بوده است؛ به‌گونه‌ای که طبری حدود 18میلیارد تومان منتفع شده است.
روز گذشته، اما دانیال‌زاده و دو وکیل او این اتهامات را رد کرده و مدعی شدند که هیچ‌گونه عمل ارتشا میان طبری و دانیال‌زاده شکل نگرفته است. وکیل اول دنیال‌زاده، نقش موکل خود در شبکه ارتشای طبری را نفی کرد و گفت: ارتکاب جرم از طریق تشکیل و فعالیت در شبکه عبارت است از اینکه چند نفر در ارتکاب جرم عامدانه و عالمانه مشارکت و همکاری داشته باشند و موضوع جرم مسبوق به هماهنگی بین چند نفر باشد و در نهایت منجر به هدف واحد شود. این وکیل ادامه داد: با توجه به اینکه عمل موکل معاوضه ملک بوده است، تقاضای حکم برائت دارم.

طبری متضرر شده است؟!
در ادامه، وکیل دوم دانیال‌زاده اتهام موکل خود درباره پرداخت رشوه به طبری در قالب معاوضه ملک را رد کرد و مدعی شد که مبادله املاک نه به نفع طبری بلکه به ضرر او تمام‌ شده است. در ادامه، این وکیل در پاسخ به این سؤال قاضی که «چرا در این معامله موکل شما به ضرر طبری راضی شد؟» گفت: طبری در اظهاراتش گفته است که من در این معامله متضرر شدم؛ همچنین در اظهارتش در سال ۹۵ نزد بازپرس نیز می‌گوید من در معامله کریم‌خان و روما متضرر شدم و حاضرم این معامله را فسخ کنم؛ طبری حداقل ۵ میلیارد در این معامله متضرر شد. وی ارتباط طبری و دانیال‌زاده را انکار کرد و گفت: در سال ۹۰ طرفین اصلا همدیگر را نمی‌شناختند، چه دلیلی دارد طبری برای انجام کاری سفارش دانیال‌زاده را کرده باشد؟

تکذیب رشوه به فریدون
بعد از پایان صحبت‌های توکلی، متهم دانیال‌زاده از قاضی فرصت خواست تا دقایقی صحبت کند. این متهم ضمن رد اتهامات خود گفت: من وارد یک گرفتاری شدم، این گرفتاری فقط آن بود که به یک مسئولی ساختمان فروختم که اصلا وی را نمی‌شناختم. این درحالی است که شخص دیگری این معامله را برای من انجام داد. من هیچ کدام آنها را ندیدم حتی پسرم را نیز کسی ندیده است. دانیال‌زاده با رد ادعاهای یکی از متهمان مبنی بر پیگیری کارهایش توسط طبری گفت: کدام تلفن است که طبری می‌تواند برای من بزند که خودم نمی‌توانم آن را انجام دهم. این متهم افزود: تا سال ۹۳ و ۹۴ من گمان می‌کردم او مسئول تدارکات قوه قضاییه است و عین واقعیت را می‌گویم.
متهم دانیال‌زاده در ادامه موضوع رشوه به حسین فریدون را تکذیب کرد و با انتقاد از رسانه‌ها و بازتاب سخنانش در جلسه قبلی دادگاه گفت: به محض اینکه من می‌آیم می‌گویند دانیال‌زاده آمد و ده‌ها دوربین روی من است. جلسه قبل هم گفتم من از شما گله ندارم، شما هموطنان من هستید اصلا هرکاری با من بکنید هموطنم هستید، اما اینکه حرف من را نصفه و نیمه پخش کنید این را از شما گله‌مندم. حداقل چه درست چه غلط حرفی که زدم را بنویسید.
گفتنی است که هفته گذشته رسانه‌ها و خبرگزاری‌ها در نقل قولی اشتباه از دانیال‌زاده نوشتند که «به فریدون رشوه دادم.» در پی آن، میزان، خبرگزاری قوه قضاییه این خبر را اصلاح کرد و نوشت که دانیال‌زاده در اشاره به اتهامات خود در آن پرونده این جمله را بیان کرده است. فریدون سال گذشته به اتهام دریافت رشوه از دانیال‌زاده به 5سال حبس قطعی محکوم شد.

 دستورات طبری برای پرونده‌های دانیال‌زاده
در بخش پایانی دادگاه، نماینده دادستان به اظهارات متهم و وکلای او پاسخ داد؛ رسول قهرمانی در پاسخ به این ادعای وکیل که «اگر دانیال‌زاده این کار را نمی‌کرد با بحران کارگری مواجه می‌شدیم»، گفت: اگر گزارش وزارت اطلاعات درباره گشایش اعتبار صحیح باشد و اگر آن ارزها به‌صورت صحیح تخصیص می‌یافت نه‌تنها ۵هزار کارگر که امروز ۳۰هزار کارگر مشغول به‌کار بودند.
نماینده دادستان در بخشی از اظهاراتش گفت: ترکمان مسئول پیگیری پرونده‌هایی بوده است که طبری به او ارجاع می‌داده است. صادقی می‌گوید در پرونده اقتصادی به دستور طبری عدم‌پیگیری برای پرونده دانیال‌زاده انجام می‌شود. آیا طبری دانیال‌زاده را نمی‌شناخته است؟ در دادسرای امنیت بازپرس اعلام می‌کند خود طبری شخصاً تماس گرفته و به بازپرس گفته است پرونده را ببند، بازپرس می‌گوید قبول نکردم و پرونده ۲ روز بعد از من گرفته شد. بازپرس بعدی در دو صفحه قرار صادر کرده است. چه تحقیقی در این پرونده شده است؟ اگر طبری، دانیال‌زاده را نمی‌شناخته است چرا تماس گرفته است؟ نماینده دادستان گفت: سؤال اینجاست که طبری چرا به خانم فتاحی که دادیار است زنگ زده و گفته است پرونده بازداشت موقت را تأیید نکن. دانیال‌زاده که می‌گوید او تدارکاتچی بوده است، این تدارکاتچی چرا زنگ زده است؟ چرا پیگیر پرونده‌ها بوده است؟ چرا به قاضی زنگ می‌زده و می‌گفته بازداشت موقت را تمدید نکن.

    وکیل دوم دانیال‌زاده اتهام موکل خود درباره پرداخت رشوه به طبری در قالب معاوضه ملک را رد کرد و مدعی شد که مبادله املاک نه به نفع طبری بلکه به ضرر او تمام‌ شده است. 

مابازای  رشوه‌های بازپرس

در ادامه جلسه دادگاه قهرمانی نماینده دادستان درخصوص پرونده فرهنگ و رسانه در شعبه ۱۵ بازپرسی کارکنان دولت گفت: بازپرس پرونده چندین میلیارد تومان از دانیال‌زاده از طریق فردی رشوه می‌گیرد. علیزاده در جریان تحقیقات گفت اگر من از دانیال‌زاده رشوه گرفته باشم نباید برای وی جلب دادرسی صادر کرده باشم. ابتدا این حرف قابل باور بود، اما ما وقتی پرونده را مطالعه کردیم متوجه شدیم در این پرونده آنچه باید منع تعقیب صادر می‌شد برای آن جلب به دادرسی خورده است و برای آنچه باید جلب دادرسی صادر می‌شد منع تعقیب خورده است. وی افزود: به‌عبارت دیگر برای مهم‌ترین اتهام دانیال‌زاده یعنی اخلال، منع تعقیب صادر شد و برای موردی که جرم نبود، جلب به دادرسی صادر شد که آن هم در دادگاه تبرئه شد؛ بله اینگونه کیفرخواست صادر شد؛ چرا بازپرس اینگونه نظر داد؟ چرا بازپرس از دانیال‌زاده رشوه گرفت؟ بنابراین رسیدگی‌هایی که صورت گرفته رسیدگی نبوده آنچه منع تعقیب بوده، کیفرخواست صادر شده و آنچه باید کیفرخواست صادر می‌شد منع تعقیب خورده است.

این خبر را به اشتراک بگذارید
در همینه زمینه :