قضایی
روایت‌هایی از رشوه‌خواری‌های بازپرس علیزاده و بازپرس قاسم‌زاده
بازپرسان رشوه‌خوار در خدمت طبری
اصغر صوفی- خبر‌نگار
سیزدهمین جلسه رسیدگی به اتهامات متهم اکبر طبری، معاون اجرایی سابق حوزه ریاست قوه قضاییه و دیگر متهمان به ریاست قاضی بابایی روز گذشته برگزار شد. در این جلسه از دادگاه، روایت‌هایی از نقش‌آفرینی 2 بازپرس در شبکه ارتشای طبری از سوی متهمان و نماینده دادستان مطرح شد. از این روایت‌ها چنین برمی‌آید که این 2 بازپرس، در قبال دریافت رشوه، شعبات خود را به خدمت طبری و سایر متهمان پرونده درآورده بودند؛ حمید علیزاده، بازپرس سابق شعبه 15کارکنان دولت، متهم به دریافت 3میلیارد تومان رشوه و بیژن قاسم‌زاده، بازپرس سابق دادسرای فرهنگ و رسانه متهم به دریافت 2.8میلیارد تومان رشوه!
در ابتدای جلسه روز گذشته، وکیل متهم علیزاده در دفاع از موکل خود گفت: نماینده دادستان در جلسات قبل گفتند که شعبه ١٥ بازپرسی کانون پرونده‌های طبری است؛ این درحالی است که موکل من مشتاق رسیدگی به پرونده‌های طبری نبود. این وکیل اظهار داشت: در اواخر
سال ٩۵ ،2 گزارش توسط سازمان اطلاعات سپاه و به فاصله ۴۵روز به دادستانی داده می‌شود؛ گزارش اول درباره رسول دانیال‌زاده و حسین فریدون و گزارش دوم درباره ارتباط ناسالم دانیال‌زاده و طبری بوده است. این گزارش به موکل من ارجاع می‌شود. این وکیل اضافه کرد: پس از بررسی برای متهم طبری قرار منع تعقیب صادر می‌شود و در این قرار برای دانیال‌زاده تصمیم‌گیری نشده است. وی ادامه داد: دلیلی از گناهکاری موکل من در پرونده وجود ندارد.
در ادامه، عبدالعلی محمدی، یکی دیگر از وکلای متهم علیزاده در باب اتهام ارتشای موکل خود، گفت: گفته شده موکل بنده 3 میلیارد پول گرفته که این مبلغ با نرخ امروز معادل ١٣.٥ میلیارد است. وی افزود: حال فرض بگیریم علیزاده پول گرفته؛ این رشوه را برای کدام تصمیمش گرفته است؟
حمید علیزاده، بازپرس سابق شعبه 15 کارکنان دولت به دریافت رشوه 30میلیارد ریالی از متهم دانیال‌زاده در ازای اعمال نفوذ در پرونده وی، متهم است. علیزاده همچنین متهم است که گزارش‌های اطلاعات سپاه درباره روابط ناسالم میان طبری و دانیال‌زاده و رابطه حسین فریدون و دانیال‌زاده را نادیده گرفته و پرونده‌های مربوط به این متهمان را یا بایگانی کرده یا قرار منع تعقیب برای آنها صادر کرده است.
شعبه علیزاده؛ کانون پرونده‌های طبری
در ادامه این جلسه دادگاه، نماینده دادستان در پاسخ به اظهارات وکیل متهم علیزاده، گفت: اگر می‌گوییم کانون پرونده‌های طبری در شعبه علیزاده بوده با مدرک بیان می‌کنیم. پرونده‌های مهمی که ضابط علیه طبری گزارش کرده، در این شعبه بررسی شده است. افرادی بوده‌اند که املاک بسیار نفیس به طبری می‌دادند و ما دیدیم پرونده این افراد به شعبه علیزاده رفته و فرایند‌های نادرست در خلال این رسیدگی را لمس می‌کنیم.
قهرمانی افزود: قاضی استقلال دارد و اعتقاد داریم قاضی که استقلال ندارد، عدالت هم ندارد.
به گزارش میزان، نماینده دادستان گفت: در پرونده املاک روما براساس گزارش اطلاعات سپاه مستندات فنی وجود دارد که نشان می‌دهد رابطه سویی میان دانیال‌زاده و طبری وجود داشته است. درباره طبری منع تعقیب صادر می‌شود، اما برای دانیال‌زاده نه در دادسرا و نه در مقام اظهارنظر پرونده مفتوح گذاشته نشده است. پرونده تمام شده و به بایگانی رفته است. آیا پذیرش نفوذ ناظر به این است که حتما منع تعقیب صادر شود؟
نماینده دادستان گفت: در گزارش سازمان اطلاعات سپاه در پرونده دانیال‌زاده و فریدون آمده است دانیال‌زاده به فریدون رشوه داده تا فریدون مدیران عامل چندین بانک را منصوب کند. در آن گزارش نشان می‌دهد دانیال‌زاده از بانک رفاه و ملت تسهیلاتی گرفته که مشمول اخلال است، اما علیزاده از بانک رفاه و ملت تحقیق نکرده است. چگونه علیزاده منع تعقیب زده است.
در ادامه جلسه دادگاه، قهرمانی نماینده دادستان اظهار داشت: وکلای علیزاده می‌گویند متهم زاهدیان (وکیل سابق متهم دانیال‌زاده) ادعای نفوذ کرده و خودش پول دریافتی از دانیال‌زاده را برداشته که باید بگوییم دانیال‌زاده ۱۲میلیارد تومان را به هرکس نمی‌دهد؛ یعنی مطمئن شده که زاهدیان در قبال پرونده‌اش که در شعبه علیزاده بود، می‌تواند کاری انجام دهد.
قهرمانی اظهار داشت: وکلای علیزاده اظهار داشتند که انتساب اتهام پذیرش نفوذ برای علیزاده درست نیست؛ چراکه او در موضوع طبری و مشایخ تصمیمی اتخاذ نکرده که باید در این رابطه گفت چرا علیزاده در آن موضوع برای مشایخ که واسط پولشویی بوده پرونده را جمع شده اعلام می‌کند و به بایگانی می‌فرستد؛ پذیرش نفوذ آیا حتما صدور قرار منع تعقیب است؟! در ادامه نماینده دادستان گفت: جمیع قرائن، گویای پذیرش نفوذ است. این پرونده در 4ماه جمع شده است؛ درحالی‌که شما می‌دانید که پرونده از مرحله دادسرا تا تجدیدنظر چقدر طول می‌کشد.
بازپرس به یک میلیارد رشوه راضی نشد!
در ادامه دادگاه، متهم حاجی رضا به دفاعیات خود پرداخت و گفت: در جریان پرونده‌ای که در راستای شکایت مرکز توسعه تجارت بود، من و شریکم به مشکل برخوردیم که آقای زاهدیان(متهم ردیف 13) به من گفتند می‌توانیم مشکل تو را حل کنیم، اما 3 میلیارد باید بدهی. سهم من از این 3 میلیارد، یک و نیم میلیارد است. این متهم ادامه داد: زاهدیان و شریکم مرا سرکیسه کرده‌اند. متهم حاجی رضا در پاسخ به سؤال نماینده دادستان درباره چگونگی آشنایی‌اش با متهم قاسم‌زاده (بازپرس سابق دادسرای فرهنگ و رسانه) گفت: قاسم‌زاده را برای نخستین‌بار یکی از دوستانم معرفی کرد و قرار بود به دوستم یک میلیارد بدهم تا موضوع حل شود، اما در 10 روز آخر دوستم به من گفت من قبول نمی‌کنم اینها نگاهشان 10 میلیارد تومان است. دوستم گفت این را قاسم‌زاده گفته است. بیژن قاسم‌زاده در پرونده اکبر طبری به «تأثیر دادن نفوذ اشخاص دولتی در تصمیمات قضایی و دریافت رشوه از آقایان حاجی رضا و شریف نجار بالغ بر مبلغ ۲۸ میلیارد ریال» متهم است.
در همینه زمینه :
