نقش بازپرس در شبکه طبری

اصغر صوفی_روزنامه نگار

پرونده اکبر طبری، معاون اجرایی سابق حوزه ریاست قوه قضاییه و سرکرده شبکه ارتشا در دستگاه قضایی دارای 22متهم است اما در کیفرخواستی که توسط نماینده دادستان در نخستین جلسه دادگاه قرائت شد، نام بازپرس سابق شعبه15 کارکنان دولت، یعنی حمید علیزاده در لیست این متهمان نیست؛ این در حالی است که براساس متن کیفرخواست  افرادی که به علیزاده رشوه داده یا واسطه پرداخت رشوه به او بوده‌اند، در ردیف متهمان اصلی قرار دارند! 
بنابر اظهارات نماینده دادستان، یکی از اتهامات رسول دانیال‌زاده پرداخت 30میلیارد ریال رشوه به حمید علیزاده بوده است. دانیال‌زاده متهم ردیف چهارم این پرونده است. از سوی دیگر، متهمی به نام مهدی زاهدیان که به «فراهم‌نمودن موجبات جرم ارتشا از طریق مذاکره و وجه بین دانیال‌زاده و علیزاده به مبلغ ۳۰میلیارد ریال» متهم است، ردیف اتهامی سیزدهم را به‌خود اختصاص داده است. سؤال این است که چرا در کیفرخواست این پرونده، نام علیزاده در ردیف متهمان نیست و ردیف مشخصی برای او درنظر گرفته نشده است؟! نام علیزاده صرفا در ذیل عناوین اتهامی سایر متهمان به میان آمده است.
این در حالی است که نماینده دادستان در میانه جلسات مختلف دادگاه صراحتا از حمید علیزاده به‌عنوان متهم این پرونده نام برده است. در همین حال تصاویری از حضور این متهم با لباس شخصی در جلسات دادگاه به چشم می‌خورد.
در ششمین جلسه دادگاه طبری، رسول قهرمانی نماینده دادستان در بخشی از اظهارات خود گفت: سال95 گزارش اطلاعات سپاه درباره تخلفات روابط مالی طبری و دانیال‌زاده در شعبه 15دادسرای کارکنان دولت (شعبه‌ای که علیزاده بازپرس آن و مسئول رسیدگی به این پرونده بوده است) مطرح شد؛ در اینجا طبری با اعمال نفوذ، پرونده را به منع تعقیب منتهی می‌کند. نماینده دادستان در بخش دیگری از جلسه دادگاه با اشاره به اعمال نفوذ متهم دانیال‌زاده از طریق حسین فریدون در برخی از دستگاه‌ها گفت: دانیال‌زاده از طریق فریدون در شهرداری و وزارتخانه‌ها اعمال نفوذ می‌کند و حتی انتصاب برخی از مدیران عامل بانک‌ها ازجمله بانک رفاه و ملی با نفوذ دانیال‌زاده بوده و در ادامه این گزارش مبلغ 31میلیارد تومان مربوط به رشاء فریدون مطرح می‌شود که به شعبه 15بازپرسی می‌رود.
قهرمانی در جای دیگری از نقش‌آفرینی علیزاده بازپرس شعبه15در نادیده‌گرفتن اتهامات دانیال‌زاده در گزارش سازمان اطلاعات سپاه و صدور منع تعقیب برای او سخن می‌گوید: در سال97 بازپرس پرونده یعنی حمید علیزاده که اکنون در این پرونده در جایگاه متهم است، استدلال می‌کند در گزارش سازمان اطلاعات سپاه عنوان شده دانیال‌زاده اقدامات خود را با اتکا بر فریدون انجام داده درحالی‌که سازمان اطلاعات سپاه چنین چیزی نگفته و اعلام کرده که دانیال‌زاده اقدامات دیگری را انجام داده است و با همین فرض قرار موقوفی تعقیب درخصوص تسهیلات صادر شده است. درحالی‌که در گزارش سازمان اطلاعات سپاه تسهیلات بانک رفاه و ملت نیز مطرح بوده، اما در همه بانک‌ها منع تعقیب صادر شد و استدلال این بود که بانک ملی شکایت نکرده، اما آیا چون بانک ملی شکایت نمی‌کند دادسرا تکلیفی ندارد؟ قهرمانی گفت: بانک رفاه نیز دولتی بود و حتی اگر خصوصی نیز باشد اموال عمومی است؛ اما در پرونده درباره همه موارد تسهیلاتی منع تعقیب صادر شد و درباره رشاء فریدون نهایتا پذیرفته شد که فریدون و دانیال‌زاده محکوم شدند.
در هفتمین جلسه دادگاه، نماینده دادستان از نقش علیزاده بیشتر سخن می‌گوید؛ قهرمانی با اشاره به ارجاع گزارش 11صفحه‌ای دادستانی درباره تهاتر املاک میان طبری و دانیال‌زاده به شعبه 15گفت: بازپرس علیزاده که یکی از متهمان است از طبری در ۷ صفحه تحقیق می‌کند و طبری می‌گوید با دانیال‌زاده معامله کردم و مبایعه نامه دارم. بازپرس موضوع را به هیأت ۳ نفره کارشناسی ارجاع می‌دهد و قرار می‌شود ملک را کارشناسی کنند. پس از بررسی مشخص کردند ۳ واحد برج روما ۱۱ میلیارد تومان و ملک کریم‌خان ۱۳ میلیارد تومان ارزش دارد. در واقع با اعمال نفوذ علیزاده، تهاتر املاک طبری و دانیال‌زاده که با هدف رشوه و پولشویی (گران‌نمایی ملک کریم‌خان به نفع طبری) صورت گرفته بود، مورد تأیید شعبه15 قرار گرفته است.
نماینده دادستان، در بخش دیگری از جلسه دادگاه ضمن تشریح روابط دانیال‌زاده و طبری، از اتهام دیگر علیزاده پرده بر می‌دارد و می‌گوید: بازپرس پرونده در جریان تحقیقات منزلی از طبری در ولنجک کشف می‌کند و وقتی از آن منزل بازرسی صورت می‌گیرد، مشاهده می‌شود پیش‌نویس قرار علیزاده در آنجا با تاریخ دیگری وجود دارد و معلوم شد بازپرس قرار را به طبری ارسال می‌کرده و چند پیش‌نویس قرار دیگر ازجمله مربوط به برادر طبری نیز وجود داشته است، پیش‌نویس قرار در منزل طبری چه کار می‌کرده و چه‌کسی به طبری داده است؟
قهرمانی در جای دیگر می‌گوید: اعمال نفوذ طبری و پذیرش نفوذ از سوی علیزاده به اینجا می‌رسد که پرونده دانیال‌زاده و طبری به منع تعقیب منجر شود.
از مجموع سخنان نماینده دادستان چنین برمی‌آید که علیزاده علاوه بر دریافت 3میلیارد رشوه، اقدامات قابل توجهی را برای سرپوش‌گذاشتن بر تخلفات طبری و دانیال‌زاده و صدور قرار منع تعقیب برای آنها انجام داده است. با همه اتهاماتی که علیه حمید علیزاده، بازپرس وقت شعبه کارکنان دولت مطرح است، همچنان این سؤال باقی است که چرا نام علیزاده در ردیف 22متهم پرونده طبری دیده نمی‌شود؟ آیا به اتهامات او در این دادگاه رسیدگی خواهد شد؟ 

 نماینده دادستان: دانیال‌زاده از طریق فریدون در شهرداری و وزارتخانه‌ها اعمال نفوذ می‌کند و حتی انتصاب برخی از مدیران عامل بانک‌ها ازجمله بانک رفاه و ملی با نفوذ دانیال‌زاده بوده است