آزمون شفافیت

تأیید اعتبارنامه غلامرضا تاجگردون، ‌نماینده گچساران که از سوی جمعی از نمایندگان به رانت‌خواری، کسب منافع اقتصادی، اعلام نفوذ شبکه‌ای از طرق مختلف در دستگاه‌های دولتی، تابعه و عمومی متهم شده بود، تایید شد.
11روز پیش بود که جمعی از نمایندگان اصولگرای مجلس با اعلام اعتراض به اعتبارنامه نماینده گچساران مدعی انتساب فساد و رانت‌خواری به این نماینده مجلس شدند و کمتر روزی بود که در این‌باره مانور رسانه‌ای ندهند. انتشار اخباری چون «نامه‌نگاری و ارائه اسناد جدید به شورای نگهبان» و «بی‌ثمرماندن بررسی صلاحیت تاجگردون بعد از نشستی 5ساعته» از عزم مجلس برای تغییر رویه در قبال فضای عمومی مجلس خبر می‌داد و به‌نظر می‌رسید سنبه مقابله بایک نماینده در اقلیت سیاسی پرزور به‌کار رود؛ آن‌هم نماینده‌ای که شائبه پرونده مالی‌اش در زمان احراز صلاحیت‌ها اذهان عمومی را متوجه خود کرده بود و حواشی بسیار داشت.
به گزارش همشهری، به هر روی دیروز رأی شعبه12 بررسی اعتبارنامه نمایندگان نشان داد که تلاش این گروه از نمایندگان موثر واقع نشد؛ چراکه در پی یک هفته رایزنی فشرده نهایتا اعتبارنامه تاجگردون با 7رأی منفی و 9رأی مثبت به تأیید شعبه12 بررسی اعتبارنامه‌های منتخبان مجلس یازدهم رسید. از آنجایی که در این جلسه معترضان به اعتبارنامه تاجگردون و همچنین منتخب گچساران حضور نداشتند، براساس آیین‌نامه داخلی مجلس شورای اسلامی گزارش بررسی اعتبارنامه غلامرضا تاجگردون در شعبه مذکور برای بررسی نهایی به صحن علنی مجلس ارسال خواهد شد و پس از طرح آن در صحن رأی‌گیری بین نمایندگان مجلس انجام می‌شود. 
بعد از تأیید اعتبارنامه تاجگردون جمعی از چهره‌های اصولگرا ازجمله روح‌الله نجابت خواست اعضای شعبه 12 مجلس آرای خود را علنی کنند.
دهم خرداد‌ماه بود که روح‌الله نجابت، علیرضا زاکانی و علی‌اکبر کریمی نمایندگان شیراز، قم و اراک در نامه‌ای به اعتبارنامه تاجگردون به‌دلیل رانت‌خواری، کسب منافع اقتصادی، اعلام نفوذ شبکه‌ای از طرق مختلف در دستگاه‌های دولتی، تابعه و عمومی اعتراض کردند؛ اعتراضی که با حواشی بسیار دنبال شد و در پی مانورهای رسانه‌ای ضد‌فساد آنها در شبکه‌های اجتماعی سرانجام به تصویب اکثریت شعبه بررسی‌کننده رسید. تایید اعتبار‌نامه نماینده گچساران از سوی مجلس یکدست اصولگرا سبب شده در همان شبکه‌های مجازی قریب‌به‌اتفاق نمایندگان با هشتگ‌های تاجگردون و فساد، بحث شفاف‌شدن آرای حاضرین در نشست دیروز شعبه 12 را مطالبه کنند. در کمتر از 2ساعت از انتشار خبر تأیید صلاحیت تاجگردون در شعبه 12 بررسی اعتبار‌نامه‌ها، ‌این بحث در لوای هشتگ تاجگردون به یکی از بحث‌های داغ توییتر فارسی بدل شد. سطح مطالبه عمومی برای اعلام آرای نمایندگان به اعتبارنامه تاجگردون چنان بود که روح‌الله نجابت، نماینده شیراز و معترض به اعتبارنامه نماینده گچساران با اعلام اینکه رأیش منفی بوده، به مطالبه عمومی جواب داد اما تا لحظه تنظیم این گزارش او تنها فردی بود که بر وعده شفافیتش ماند.

چرا مجلس یازدهمی‌ها به شفافیت آرا ورود کردند؟
سودای شفافیت آرای نمایندگان اگرچه خیلی زود در مجلس یازدهم به‌عنوان یک ضرورت برزمین‌مانده در دستور کار قرار گرفت و هم‌اکنون در نوبت بررسی صحن علنی مجلس قرار دارد، اما این نخستین‌باری نیست که بحث شفافیت آرا در فضای مجازی و از سوی نمایندگان مدعی آن، چنین غوغا به‌پا می‌کند. در مجلس دهم نیز در فاصله کمتر از 6‌ماه این طرح در دستور کار مجلس قرار گرفت و هربار به‌رغم شور و هیجان رسانه‌ای که ایجاد کرده بود و برخلاف امضاهای پرشمارش ذیل طرح، حین رأی‌گیری مجلس حداقل آرا به آن اختصاص می‌یافت و در هر دو نوبت موفق نشد رأی اکثریت مجلس را به‌خود اختصاص دهد.
همان ایام جمعی از نمایندگان مدافع طرح اعلام کردند برخی از نمایندگان به‌خاطر فشار افکار عمومی این طرح را امضا کرده‌اند و چون رأی‌گیری مخفی است، آنطور که تمایل شخصی‌شان است رأی می‌دهند، به همین دلیل هم بود که در زمان رأی‌گیری قریب‌به‌اتفاق مجلس در مقابل خبرنگاران و دوربین‌ها با نشان دادن عدد4 با دستشان موافقت خود را به ظاهر ابراز می‌کردند اما در خفا به هم عدد2 -رأی مخالف مجلس- را نشان می‌دادند.
ورای نگاه رسانه‌ای به این بحث اما برخی نمایندگان دلیل اصلی عدم‌اقبال اکثریت به بحث شفافیت آرا را در محدودبودن آن به مجلس می‌دانستند. چنانچه به گفته محمدرضا تابش، نماینده یزد در ادوار گذشته؛ «شفافیت نباید منحصر به نمایندگان شود و باید به همه ارکان تصمیم‌گیر نظام ازجمله مجمع تشخیص مصلحت، شورای نگهبان و شورای‌عالی انقلاب فرهنگی و... تعمیم یابد و آنها ملزم به اعلام شفاف آرایشان شوند و مذاکراتشان نیز در معرض افکار عمومی قرار گیرد. ما با این شفافیت صددرصد موافقیم و نه با سیاسی‌کردن، جزئی‌کردن و استثنا قائل‌شدن برای آن.» این روند در مجلس مورد مذمت اصولگرایان خارج از بهارستان قرار گرفت. چنانچه علیرضا پناهیان واعظ شناخته‌شده پایداری‌ها در سخنانی تند به مجلس خرده گرفت و گفت: «چرا اکثریت نمایندگان مجلس رأی می‌دهند به اینکه رأی نماینده‌ها نباید شفاف باشد؟ آیا ملت را خوار و بی‌مقدار می‌دانند؟ بعد هم برخی به‌صورت بسیار جاهلانه و احمقانه‌ای می‌گویند مگر می‌خواهید تفتیش عقاید کنید؟! مگر شما در مجلس به عقاید رأی می‌دهید؟ شما بی‌خود می‌کنید براساس عقاید رأی بدهید. شما باید براساس کارِ کارشناسی رأی بدهید، نه براساس عقاید!»
تندترین واکنش‌ها را نسبت به سخنان علیرضا پناهیان از سوی حشمت‌الله فلاحت‌پیشه، عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی داشت و در صفحه شخصی‌اش در توییتر در این‌باره نوشت: «شخصا با مصاحبه‌های هرروزه‌ام، هیچ رأی پنهانی نداشته‌ام اما باید به حال و روز مجلس ایران گریست که برخی منبرنشین‌های پاکتی اینگونه بی‌ادبانه به آن توهین می‌کنند. » از آن ایام تاکنون شفافیت آرا به مطالبه جریان‌های سیاسی بدل شده و طیف‌های مختلف سیاسی می‌خواهند به کرسی نشاندن این مهم را به نام خود بزنند. در همین راستا هم بود که در نشست علنی گذشته مجلس دوفوریت این طرح با 170امضا کلید خورد و حالا باید دید به چه عاقبتی دچار خواهد شد.

اعضای شعبه 12 

منصور آرامی، پرویز اوسطی، اکبر بسطامی، رضا تقی‌پور، فریدون حسنوند، حسین خسروی، جعفر راستی، علی رضایی، آرا شاهوردیان، منصور شکراللهی، مصطفی طاهری، محمد علیپور، محمد کعب عمیر، احمد مرادی، موسوی لارگانی، روح‌الله نجابت، علی نیکزاد و محمدباقر قالیباف، اعضای شعبه12 بررسی اعتبارنامه هستند.